想學會彈貝多芬的熱情
2007-11-15 05:07:20 UTC
說真的這篇文章真嗆
我想人都有主觀意識，歷代史家也是一樣，所以才會有後人加以註解釋義、研究，讓原
貌更清楚
歷史本來就不是過去的人紀載之後，就完成了歷史研究的大業，不然現代人還去考證什麼
呢?
而且關於一個人的評價，基本上就是很主觀的
有的人會認為項羽是悲劇英雄，有的人卻可以挑出他失敗的原因就像三國時代的姜維，
也有人認為他是忠心又剛毅的悲劇英雄，也有人認為他是造成蜀滅亡的元兇
只是每個人看事情角度不同罷了，有的人注重一個人的勇氣和性格，有的人注重一個人
的霸氣，有的人注重一個人的成就，有的人注重一個人的道德，有的人注重一個人的管
理才能，有的人則注重一個人形象是否完美，有的人則喜歡擅長詭計奪權的人
史家也有史家的角度，甚至史家本身也有不得不奉承帝王而做出對於過去的敵人不客觀
的評論
但不管史家怎麼不客觀，他都會紀載許許多多的客觀史料，假如說後人有心查考證這些
客觀史料，自然就能讓歷史更加客觀些
你牛頭不對馬嘴吧
原作者的意思是質疑歷史是遭到竄改
實際上張獻忠並未對四川大屠殺
而只是清王朝因為基於對四川省久攻不下所產生的憎恨
而將張獻忠抹黑成一個血腥而暴戾的人物
至於你說的煞星下凡更是可笑
我說老兄
你比我還迷信
我都覺得我自己很迷信了
沒想到你把張獻忠乃煞星下凡這件事信以為真
而把他的歷史記載合理化
我覺得你這樣非但沒有把張獻忠對四川的屠殺合理化
甚至還模糊的這篇文章的焦點
實在是非常的可笑
另外因為我不是歷史系
所以我不知道這樣的見解會不會被學歷史的諸位給笑死
我一直有這種看法
寫歷史的人
都不客觀
都隱含著自己的想法
甚至那個時代的想法
而漢朝之後的歷史寫作更是如此
比方我們紀傳體的始祖司馬遷好了
你以為他寫的就客觀嗎
拿他寫秦始皇來說好了
他根本就有把秦始皇污名化
更有將項羽悲劇化
以報復漢武帝對他的宮刑
但是他對項羽的描寫事實上也不盡客觀
我認為他把他描寫成一個不會用人的霸道人物
但我認為恐怕只是項羽時運不濟
然後被劉邦給幹掉霸了
然後東漢的班門三杰描寫前漢的時候
他們對王莽的描述更是不盡客觀
王莽只不過是歷史上失敗的改革者
卻將他描寫成不知民間疾苦的人
而我認為後來的朝代所寫的歷史
都將前朝貶低到最低
甚至我有這種感覺
每個朝代意圖透過對寫上一朝歷史的方式
來向人民或者官員宣告：「
欸欸欸！注意喔！上一個朝代已經結束囉！
你看！
上一個朝代多爛多爛，
或者即便是上個朝代多爛多爛
即便是上個朝代多好多好
但是那個朝代到最後都多爛多爛
所以你看
我們現在的這個朝代比起前面那個朝代
你看有多好多好
比前面那個朝代好很多吧。」
這點在清代寫明史更能顯現這個風格
不然你來推推看
一個朝代既然很爛的話
為什麼還能撐過兩三百年而沒被下面一個朝代給幹掉
而即便是陳壽寫的三國
為什麼也要把劉禪寫的好像是白癡一樣
然後把吳的末代君王寫的好像暴君一樣
然後對司馬懿卻又歌功頌德一番
對司馬炎更是
這很可笑不是嗎
希望我個人小小的淺見能讓原發文者滿意
也希望如果有寫的不好還請多給我建議而不要把我給罵到太慘
也希望不要有小白給我亂回這篇文
像我回這位仁兄一樣
--
[1;36m┌─────[33m◆[37mＫＫＣＩＴＹ[33m◆[36m─────┐[m ◢[31;47m [37;46m◤[m [1m聽[m [1;36mKKBOX[m，[1;32m動態歌詞[37m緊緊跟著你[m
[1;36m│[31m bbs.kkcity.com.tw [36m│[m [1m\[46m^_^[32m [37m/[;37;46m [m [1;31m★[m [1;33mhttp://www.kkbox.com.tw[m [1;31m★[m
[1;36m└──[34m《[0;37mFrom:211.77.241.1 [1;34m》[36m──┘[m [33;46m [1;32m [;36;40m◤[m [1m唱片公司授權，音樂盡情下載[m
--
我想人都有主觀意識，歷代史家也是一樣，所以才會有後人加以註解釋義、研究，讓原
貌更清楚
歷史本來就不是過去的人紀載之後，就完成了歷史研究的大業，不然現代人還去考證什麼
呢?
而且關於一個人的評價，基本上就是很主觀的
有的人會認為項羽是悲劇英雄，有的人卻可以挑出他失敗的原因就像三國時代的姜維，
也有人認為他是忠心又剛毅的悲劇英雄，也有人認為他是造成蜀滅亡的元兇
只是每個人看事情角度不同罷了，有的人注重一個人的勇氣和性格，有的人注重一個人
的霸氣，有的人注重一個人的成就，有的人注重一個人的道德，有的人注重一個人的管
理才能，有的人則注重一個人形象是否完美，有的人則喜歡擅長詭計奪權的人
史家也有史家的角度，甚至史家本身也有不得不奉承帝王而做出對於過去的敵人不客觀
的評論
但不管史家怎麼不客觀，他都會紀載許許多多的客觀史料，假如說後人有心查考證這些
客觀史料，自然就能讓歷史更加客觀些
因為....
張獻忠他是煞星下凡
五歲時家裡送他去讀書，
讀個一年多不識一個字，
後來廢書不讀，便去做賊，後來漸漸作強盜。
長大後帶領流民起義造反
本性弒殺，就如吸煙的人上癮一般
一天不殺一人，心裡就會有一股說不出的鬱悶
有天，真的沒人殺了，
就殺了自己極寵愛的的漂亮的小妾。
一生親手殺的，男女加起來有六萬多人
至於四川，真的幾乎被他殺盡...
我說老兄張獻忠他是煞星下凡
五歲時家裡送他去讀書，
讀個一年多不識一個字，
後來廢書不讀，便去做賊，後來漸漸作強盜。
長大後帶領流民起義造反
本性弒殺，就如吸煙的人上癮一般
一天不殺一人，心裡就會有一股說不出的鬱悶
有天，真的沒人殺了，
就殺了自己極寵愛的的漂亮的小妾。
一生親手殺的，男女加起來有六萬多人
至於四川，真的幾乎被他殺盡...
你牛頭不對馬嘴吧
原作者的意思是質疑歷史是遭到竄改
實際上張獻忠並未對四川大屠殺
而只是清王朝因為基於對四川省久攻不下所產生的憎恨
而將張獻忠抹黑成一個血腥而暴戾的人物
至於你說的煞星下凡更是可笑
我說老兄
你比我還迷信
我都覺得我自己很迷信了
沒想到你把張獻忠乃煞星下凡這件事信以為真
而把他的歷史記載合理化
我覺得你這樣非但沒有把張獻忠對四川的屠殺合理化
甚至還模糊的這篇文章的焦點
實在是非常的可笑
另外因為我不是歷史系
所以我不知道這樣的見解會不會被學歷史的諸位給笑死
我一直有這種看法
寫歷史的人
都不客觀
都隱含著自己的想法
甚至那個時代的想法
而漢朝之後的歷史寫作更是如此
比方我們紀傳體的始祖司馬遷好了
你以為他寫的就客觀嗎
拿他寫秦始皇來說好了
他根本就有把秦始皇污名化
更有將項羽悲劇化
以報復漢武帝對他的宮刑
但是他對項羽的描寫事實上也不盡客觀
我認為他把他描寫成一個不會用人的霸道人物
但我認為恐怕只是項羽時運不濟
然後被劉邦給幹掉霸了
然後東漢的班門三杰描寫前漢的時候
他們對王莽的描述更是不盡客觀
王莽只不過是歷史上失敗的改革者
卻將他描寫成不知民間疾苦的人
而我認為後來的朝代所寫的歷史
都將前朝貶低到最低
甚至我有這種感覺
每個朝代意圖透過對寫上一朝歷史的方式
來向人民或者官員宣告：「
欸欸欸！注意喔！上一個朝代已經結束囉！
你看！
上一個朝代多爛多爛，
或者即便是上個朝代多爛多爛
即便是上個朝代多好多好
但是那個朝代到最後都多爛多爛
所以你看
我們現在的這個朝代比起前面那個朝代
你看有多好多好
比前面那個朝代好很多吧。」
這點在清代寫明史更能顯現這個風格
不然你來推推看
一個朝代既然很爛的話
為什麼還能撐過兩三百年而沒被下面一個朝代給幹掉
而即便是陳壽寫的三國
為什麼也要把劉禪寫的好像是白癡一樣
然後把吳的末代君王寫的好像暴君一樣
然後對司馬懿卻又歌功頌德一番
對司馬炎更是
這很可笑不是嗎
希望我個人小小的淺見能讓原發文者滿意
也希望如果有寫的不好還請多給我建議而不要把我給罵到太慘
也希望不要有小白給我亂回這篇文
像我回這位仁兄一樣
[1;36m┌─────[33m◆[37mＫＫＣＩＴＹ[33m◆[36m─────┐[m ◢[31;47m [37;46m◤[m [1m聽[m [1;36mKKBOX[m，[1;32m動態歌詞[37m緊緊跟著你[m
[1;36m│[31m bbs.kkcity.com.tw [36m│[m [1m\[46m^_^[32m [37m/[;37;46m [m [1;31m★[m [1;33mhttp://www.kkbox.com.tw[m [1;31m★[m
[1;36m└──[34m《[0;37mFrom:211.77.241.1 [1;34m》[36m──┘[m [33;46m [1;32m [;36;40m◤[m [1m唱片公司授權，音樂盡情下載[m
--