孌童~~

[鎮遠管帶]

沒錢沒權的人討生活都來不及了
哪有空忙這些
有錢有權的人 不必機關算盡權謀狡詐
也有可能對孩童產生興趣 這是心理學上有說明的

人類的天性本來就存有各種性向的可能
可是某些族群更容易促成特別性向的產生, 可能是基因使然, 可能是後天促成
心理學很注重後天因素, 心理學盛行也剛好在工業時代, 社會變遷快速, 容易造成
心理壓力的20世紀
所以說要說到心理學, 不可能把環境因素排外, 有考慮環境因素才是比較正確的方向
當然分析這種事情一般人當然是比不上專業人士, 當然看法也會比較粗淺, 大家明白
就好, 何必挑發文者語病呢?

這裡是理性討論的板面不是？

既然原發文者敢用肯定、總結、結論式語句來描述他猜測的可能的想法

也就該不必擔心所謂的「語病」不是？


作者從 219-85-7-60-adsl-KHH.dynamic.so-net 修改文章於 2009/02/04 Wed 01:16:36

[鎮遠管帶]

Post by 鎮遠管帶
這裡是理性討論的板面不是？
既然原發文者敢用肯定、總結、結論式語句來描述他猜測的可能的想法
也就該不必擔心所謂的「語病」不是？
作者從 219-85-7-60-adsl-KHH.dynamic.so-net 修改文章於 2009/02/04 Wed 01:16:36

如果說寫出文章一定要處處小心, 符合各種學說或邏輯, 甚至你說的心理學
那這種形式的理性之中能有什麼討論餘地呢?
一個學者寫的文章真的分析透澈有理, 也不能說明他的分析本身就代表事實
任何學者都含有成見, 就好像各個宗教有教義, 不同哲學學派有不同分析方法
, 不同醫學的科目會有不同的意見, 學者和實踐家會有迥然不同的看法, 心理學
家和一個禪學家也會對人有不同的見地
用自己的所知, 去批判別人的所知, 只是在固守自己的領域, 這就是理性嗎?
我只知道每個人都有不同看法, 若我今天當真要批判一個人的看法, 肯定對方有某
種論點觸碰到我的情緒, 然後由情緒的動因以固有知識作為理性的偽裝來發表一篇文章
批判對方
所以把這些掩飾的東西撇清, 管他是甚麼理性, 還是甚麼知識, 撥雲見日知後你就是看到
一個人在批判另一個人發表的意見, 不就是這麼簡單嗎?
就好像我看不慣您, 對一個只不過抒發己見的人就批評, 所以我也批評你,
終究來說, 只要一個人不要因為對方用某種論調為基礎發表結論, 就想要以另一種
看法來批評或否定之, 那麼就不會有爭端發生, 討論也才會持續下去
比如說你可以換個說法, 你可以說, 心理學上就你所知, 人類本身就有同性戀的基因存在
, 或是天生的傾向在, 可能在某種情境下被觸發等等
如果你這樣說了, 你就只是發表你的看法, 然後大家可以斟酌各方看法
但若你是用批評的方式去發表看法, 你與他潛在性討論機會就結束了不是嗎?

你覺得我的發言有情緒
對你而言 是挑語病 是批評的方式

套你的邏輯
那 ok
因為那是你主觀的解讀

我也覺得原文發的說明方式不很恰當
帶著他自己的情緒（對你而言 那叫做「抒發己見」）
所以我寫出我的意見 如此而已

至於是不是批評的方式
我倒覺得沒差
在歷史板上 還不算謾罵
算是種討論的形式而已

至於原文或是我的行文方式符不符合你的要求
以免觸動你的情緒導致你看不慣

套你的邏輯
你開心就好


--
※ Origin: 交大次世代(bs2.to)
◆ From: 219-84-231-239-adsl-kao.dynamic.s
作者從 219-84-231-239-adsl-kao.dynamic.so- 修改文章於 2009/02/05 Thu 12:40:12